Wolodarski wandrar wilse

Jag kan absolut inte förstå hur en klok man som Åke Ortmark i sin bok höjer Wolodarski till skyarna. För jag kan inte se någon briljans i den här ledaren.

Jo, jag ska ge Wolodarski ett rätt i ledaren. Demokrati består till stor del av kompromisser.

Men sen går det utför.

Först genom att misstänkliggöra alla yngre politiker, genom att hävda att de inte har några personliga minnen från 90-talskrisen och därmed inte förstår vikten av kompromisser. Det är ungefär lika korkat som att påstå att INGEN av dagens ledande politiker borde få hålla på med försvarspolitik, eftersom ingen av dem har personliga minnen av andra världskriget. För den delen, bör inte Peter Wolodarski själv ha några åsikter om rysk politik heller, eftersom han var för ung för att kunna relatera till Warszawapakten eller för den delen sovjetisk politik. Vilket har format Putins världsåskådning, skulle man kunna påstå med ganska stor säkerhet. Det roliga är dock kritiken mot de politiker som är födda på 80-talet. Peter missade att bli 80-talist med hela ett år och åtta månader. Känns som en stor marginal för att ha rätt eller fel insikter och politisk mognad idag…..

Jag måste säga att trots att jag är avsevärt mycket äldre än Wolodarski, så är imponerad över Sara Skyttedals politiska handlag. Hon sa helt enkelt att kejsaren är naken och det är något som förskräcker både kejsaren och kejsarens entourage. Även kejsarens belackare är nakna, men de hävdar att deras magiska osynliga tyg har en annan färg.

Hade Sverige verkligen en regeringskris hösten 2014, eller var det egentligen en regeringsbildningskris? Om Peter minns tillbaks till de nya moderaternas regerande under 2010-2014, så kommer han nog ihåg att det var mycket gnäll över förvaltande och så lite reformer. Så vad hade det varit för problem med att fortsätta förvaltandet 2014-2018, med en S+M regering, som bland annat Bengt Westerberg har föreslagit? Med självklart hänvisning till den rådande krisen.

Det ska jag förklara strax.

Men jag fortsätter lite till med Peters beskrivning av tre block i riksdagen. Ett nationalistiskt block med ett parti, som idag har kanske 20-25% av väljarkårens röster. Ett borgerligt block i form av Alliansen. Och sen ett rödgrönt, vilken ideologi det nu är.

Så vad säger matematiken egentligen? Enligt Peter så innebär det att för att någotdera av de önskade blocken, dvs. borgerliga eller rödgröna ska få regera i minoritet, så ska det icke-regerande blocket ge sitt passiva stöd genom att inte rösta mot regeringsbudgeten. Det är kontentan av det hela.

Men vilken matematik vill Peter INTE utreda då?

Jo, om vi tar Westerbergs matematik, dvs. vi skapar en S&M-regering, så kommer följande att inträffa.

1. Alliansen kan inte återuppstå, då de mindre partierna skulle bli ”övergivna” av moderaterna.
2. Socialdemokraternas vänsterfalang skulle rösta på V, MP och F! nästa val.
3. KD, C och FP kan riskera att åka ut ur riksdagen nästa val.

Den första punkten medför att de nya moderaterna skulle INTE få så stort genomslag för sin egen politik, som man fick i en Alliansregering, där man var den tydliga dominanten. Alltså skulle man i längden förlora ideologiskt på en S&M-regering, genom att gamla moderater och andra konservativa skulle rösta på alternativet KD och FP. Kanske C. Nya moderaterna skulle parkera sig kring 20%.

Den andra punkten skulle medföra att V blev ett 10%-parti igen. Kanske upp till 15%. SSU skulle slitas sönder internt. MP skulle bli 5% och F! antagligen ett 5%-igt parti. S skulle bli ett parti med kanske 20-25% av rösterna.

Den tredje punkten medför förstås att KD, C och FP är livrädda för att åka ut ur riksdagen. Eftersom de inte kan räkna med att ingå i en S&M-regering, så måste de helt enkelt söka sig andra sätt att överleva i rikspolitiken. Delar av FP:s väljare kommer sannolikt att hoppa över till nya moderaterna, kanske också C. C skulle profilera sig som ett extremliberalt akademikerparti. Och Delar ur FP och KD skulle sannolikt liera sig mot det nationalistiska blocket.

Så hur slutar matematiken då för framtiden OM vi får en Westerbergsk S&M-regering.

Regeringsblocket
S får 25%
M får 20%

Borgerliga blocket
C får 5%
FP får 5%

Vänsterblocket
V får 10%
MP får 5%
F! får 5%

Nationalistiska blocket
SD får 20% alternativt 25%
KD får 5% alternativt åker ut

Det här är matematiken som ingen vill tala om. Nämligen att i en S&M-regering, så skulle de fortfarande vara beroende av någons stöd i riksdagen, då man inte kan bilda en majoritetsregering. Alternativet att ta stöd av det borgerliga blocket skulle jaga ytterligare vänstersocialdemokrater till vänsterpartiet. Alternativet att ta stöd av vänsterblocket skulle jaga resterande konservativa och liberala från moderaterna till C/FP/KD/SD är överhängande. Och krisen skulle återupprepa sig igen under valet 2022.

En annan viktig faktor som Peter inte talar om, nu när vi håller på med matematik är var SD:s väljare kommer från och varför byter de partipreferenser. Och det är att just nu så är Sverige inne i ett katastrofläge. Även om statsministern inte kan kvantifiera katastrofen, så kan jag det. Och det beror på att svensk infrastruktur och landet Sverige klarar INTE av att hantera de mängder av asylsökande som nu fritt kan komma till vårt land. Det här ser förstås väljare och inser att det inte kan fortsätta så här. Vi bygger inte ett nytt Västerås eller Malmö idag, vad gäller infrastruktur och resurser. Vad kostar Västerås att bygga från 0? Antagligen någonstans mellan femhundra miljarder och en TRILJON kronor. Vilket är ungefär en fjärdedel av nationalstaten Sveriges TOTALA bruttonationalprodukt 2014. Det krävs bara lite matematik för att förstå att Sverige har INTE råd med dagens tillströmning, speciellt inte om den får fortsätta så här över tiden.

Att KDU och KD har bidragit till att Decemberöverenskommelsen har sänkts är bara bra för svensk politik. För att ha kvar ett skadligt system som säkerligen hade lett till ett eller annat borgerligt partis frånfälle från riksdagen och kanske till en Sverigedemokrati som senast valet 2022 kunde ha passerat 50%-vallen till följd av övriga partiers lamslagenhet på grund av migrationsöverenskommelser med Miljöpartiet eller annan ovilja att se verkligheten i vitögat, det hade varit en ännu större katastrof för Sverige.

Det kan kanske vara så att den enda delen av Sverigedemokraternas politik som är vettig är just deras invandringspolitik. EU-, utrikes-, försvars- och delar av finanspolitiken är för att uttrycka det snällt, något utvecklingsbara.

Peter hoppas så klart att Alliansen ska bilda regering med stöd av Socialdemokraterna. Och så skrämmer han med 1900-talets europeiska historia. Outtalat, men en hänvisning till den bruna och svarta nazistiska och fascistiska historien. Fast egentligen är Sverigedemokraterna lite mer som Socialdemokraterna, fast från 50- och 60-talet. Det är kanske där skon klämmer. Att Sverigedemokraterna skulle lika gärna kunna samarbeta med en Socialdemokratisk regering liknande den som Ingvar Carlsson hade? För då är Alliansen i sanningen rökt. Och vänsterfalangen i Socialdemokraterna skulle marginaliseras.

Hur ser matematiken ut då?

Regeringsblocket
S får 25%
SD får 25%
V får 5%

Borgerliga blocket
M får 20%
C får 5%
FP får 5%
KD får 5%

Grönrosa blocket
MP får 5%
F! får 5%

Det är nog här skon klämmer för Wolodarski. SD får ett inflytande över regeringspolitiken. Alliansen kommer aldrig igen, eftersom grönrosa aldrig kommer att stödja borgerliga. Och vi får en regering som alltid kan räkna med över 50% av rösterna i kammaren. För vänstersossar kommer att stödrösta på Vänsterpartiet. Och folkhemssossar kommer att rösta på Sverigedemokraterna. Och kärnväljarna, dvs. betongsossarna fortsätter att rösta på Socialdemokraterna.

Så det som miljöpartiets och nya moderaternas öppna hjärtan kan leda till är kanske ytterligare en 50-årig period av Socialdemokratisk makthegemoni.

Allt detta tack vare det onämnbara, dvs. att vi inte fick tala om VOLYMER.

Tack Sara Skyttedal och kristdemokraternas riktsting, för att ni insåg att det var just häri som risken låg med Decemberöverenskommelsen. För med den, så hade vi senast 2022 haft en rent nationalistisk regering. Väljarna röstar med fötter, plånbok och egenintresse i första hand. Altruism, det håller man på med när man har råd. Annars är man sig själv och sin familj närmast.

Nu kan det hända ändå. Men som sagt var, champagneaktivism är bra när det dödar något som är dåligt.

Nu väntar jag bara att Peter Wolodarski ska kliva ut ur garderoben och kalla sig ”oberoende socialdemokrat” och ta lite rödvin med Lena Mellin. Det passar en socialist av både den gamla och nya stammen.

För trots allt.

Wolodarski wandrar wilse i politiken är ett bevis för att den tredje statsmakten borde återgå till det som den ska göra, dvs. rapportera nyheter och granska makthavare. Opinionsbildning saknar de vett för eller för den delen tar ansvar för politik, de gör de inte heller.