Beslutet att göra utbildning i krigets lagar valfri för militär personal är inte bara ett anmärkningsvärt avsteg från decennier av etablerad praxis och internationella åtaganden, utan ett direkt hot mot både US Armys strategiska effektivitet och dess moraliska fundament. Ett sådant vägval signalerar en djupt oroväckande ringaktning för de regler som är avsedda att reglera uppförandet i strid och som skiljer legitima militära operationer från rena övergrepp.
Att negligera utbildningen i krigets lagar är att medvetet välja en farlig väg. Historien och modern militär doktrin visar entydigt att kunskap om och respekt för dessa lagar är fundamentalt för en ansvarsfull och effektiv militär styrka. Sedan Haagkonventionen 1899 har principen om ”ansvarsfullt befäl” varit en hörnsten för rätten att delta i väpnade konflikter. Detta ansvar sträcker sig långt bortom att enbart förbereda soldater för stridens våld; det innefattar en fundamental skyldighet att säkerställa att detta våld utövas inom lagens ramar. De befälhavare som misslyckats med detta, från Nanking till My Lai, står inte som ikoner för ansvarsfullt ledarskap, utan som skrämmande exempel på dess motsats – ledare som inte förmådde vägleda sina underlydande på den komplexa skiljelinjen mellan legitimt och illegitimt våld.
Legitimitet, både faktisk och upplevd, är idag en strategisk nödvändighet. Som framhålls i amerikansk militärdoktrin (Joint Publication 3-0), är legitimitet en avgörande faktor i operationer, grundad i handlingarnas faktiska och upplevda laglighet, moral och rättfärdighet. Ingenting urholkar den strategiska trovärdigheten för en militär insats snabbare än en faktisk eller ens upplevd brist på respekt för lag och moral inom de egna styrkorna. Den internationella reaktionen på olika militära kampanjer runt om i världen understryker denna verklighet med all önskvärd tydlighet. Respekt för krigets lagar är själva grundvalen för denna oumbärliga legitimitet.
Att avfärda vikten av denna utbildning får inte bara potentiellt katastrofala strategiska konsekvenser. Det riskerar även att skada den moraliska integriteten hos de väpnade styrkorna genom att förvränga den rättsliga och moraliska kompass soldater bär med sig i strid. Soldater tvingas fatta beslut under extrem press, beslut som får omedelbara och ofta oåterkalleliga mänskliga konsekvenser. Krigets lagar är inte enbart restriktioner; de utgör ett stöd som hjälper soldater att bära den tunga moraliska bördan, genom att ge en försäkran om att deras handlingar, när de följer lagen, var nödvändiga, rättfärdiga och legitima. Att ens antyda att denna kunskap är valfri är att beröva dem detta stöd.
En ensidig betoning på ökad dödlighet och aggressivitet, utan en fast förankring i krigets lagar, är ett recept på både strategisk katastrof och en moralisk urholkning som ingen ansvarsfull nation kan tillåta sig. Ledarskap på alla nivåer, från den högsta försvarsledningen till den enskilde gruppchefen, bär ansvaret för att inskärpa och upprätthålla respekten för dessa fundamentala principer. Utbildning i krigets lagar är därför ingen byråkratisk formalitet som kan väljas bort – det är en kärnkomponent i att forma en professionell, effektiv och moraliskt sund försvarsmakt, kapabel att försvara nationens värden på ett sätt som inger respekt, både nationellt och internationellt.
Statsmannen är förvånad över hur lite den nya administrationen i USA bryr sig om rättsstatens principer om att lagar, avtal och överenskommelser ska hållas.