Kritiken mot Donald Trumps föreslagna ”land-för-fred”-uppgörelse växer i styrka. Enligt rapporter från Washington Post ser många bedömare planen som en de facto kapitulation som belönar aggression. Men om vi lyfter blicken från Washingtons korridorer ser vi en annan verklighet: Rysslands krigsekonomi är överhettad och nära bristningsgränsen. Kreml har inte råd med ett år till av högintensivt krig. Det ger Ukraina och EU ett unikt förhandlingsläge.
Istället för att acceptera en dikterad fred som fryser konflikten längs dagens frontlinjer – vilket bara ger Putin tid att rusta upp – bör Europa och Ukraina lägga fram ett motförslag. Detta förslag bygger på principen att Ryssland behöver sanktionslättnader mer än vad väst behöver en snabb ”deal”.
Här är skissen på ett fredsavtal som är acceptabelt för Kiev och Bryssel, och som utnyttjar Rysslands ekonomiska prekaritet.
1. Territoriell integritet med övergångsperioder
Trumps förslag innebär ofta att Ukraina avstår territorium. Det är oacceptabelt för Kiev och farligt för europeisk säkerhet.
- Villkor: Ryssland erkänner Ukrainas suveränitet inom 1991 års gränser.
- Mekanism: Omedelbart ryskt tillbakadragande till linjerna före invasionen 2022. Gällande Krim och delar av Donbas kan en demilitariserad övergångsperiod under FN-mandat (t.ex. 5–10 år) accepteras, följt av en internationellt övervakad återintegrering. Detta räddar ansiktet på Moskva internt (”vi skyddar ryska talare under övergången”) men återställer internationell rätt.
2. ”Piggsvins-försvaret” och europeiska garantier
Budapestavtalet 1994 visade att vaga löften är värdelösa. Ukraina accepterar inte neutralitet utan tänder.
- Villkor: Ukraina förblir en tungt beväpnad stat med rätt att ingå allianser.
- Mekanism: Istället för ett omedelbart NATO-medlemskap (som Ryssland vägrar) skapas en ”Joint Expeditionary Force”-garanti. En koalition av villiga (Polen, Storbritannien, Norden, Frankrike) stationerar trupp i västra Ukraina och garanterar gränsen. Detta är en europeisk säkerhetsgaranti, oberoende av USA, vilket gör den trovärdig även om Trump tvekar.
3. Reparationer via frysta tillgångar
Rysslands ekonomi blöder. De behöver desperat komma tillbaka in i det globala finansiella systemet.
- Villkor: Ryssland betalar krigsskadestånd.
- Mekanism: De cirka 300 miljarder dollar i ryska centralbankstillgångar som är frysta i väst överförs till en återuppbyggnadsfond för Ukraina. Ryssland accepterar detta formellt i utbyte mot att övriga sanktioner mot rysk energiexport och bankväsende lyfts stegvis. Detta är ”priset” för att rädda den ryska statskassan från kollaps.
4. Hävda sanktioner – mot demilitarisering
Här ligger Europas starkaste kort. Om den ryska ekonomin inte tål mer krig, är sanktionslättnader Putins enda väg för att undvika inrikespolitisk kris.
- Villkor: Sanktioner lyfts endast i takt med verifierbar demilitarisering längs gränsen.
- Mekanism: En ”snap-back”-klausul införs. Om Ryssland återupptar aggression eller cyberattacker, återinförs alla sanktioner automatiskt. En demilitariserad zon på 50 km in på ryskt territorium upprättas för att förhindra nya blixtanfall mot Charkiv eller Sumy.
Slutsats
Donald Trumps plan utgår från att Ukraina är på väg att förlora. Mitt förslag utgår från att Ryssland inte har råd att vinna. Genom att syna Kremls ekonomiska bluff kan Europa driva igenom en fred som inte bygger på eftergifter, utan på lag, säkerhet och ekonomisk realitet. Det är dags för Europa att sluta vänta på Washington och istället diktera villkoren för sin egen kontinents säkerhet.