Vissa artiklar är riktigt deprimerande att skriva, men nödvändiga

Så har en av mina värsta farhågor inträffat. Donald Trump sa i sitt tal i South Carolina att han skulle INTE hedra Natos artikel 5 i Washingtonfördraget. Dvs. det är inte säkert att han skulle låta USA:s militär att stötta en medlemsnation som blev attackerat av Ryssland. Det var nästan så att Trump till och med uppmanade Ryssland att anfalla vissa nationer.

För att ni inte ska tro att det är en partsinlaga av en medlem i det demokratiska partiet, så finns det också skrivet hos Fox News.

Vad betyder det här egentligen? Jo, att med Donald Trump som president, så blir inte USA den yttersta garanten för Natos artikel 5 om gemensamt försvar. I praktiken innebär det att länderna i Europa måste omedelbart upprusta sin konventionella förmåga till en mycket hög nivå. Som exemplet i Sverige, vi måste upp till 4% av BNP för snabb upprustning. Det gäller för övrigt resten av Europa också.

Men nu till problemet som är riktigt allvarligt. Ryssland har en doktrin, som tillåter eskalering, för att de-eskalera. I praktiken innebär det hot och utpressning med kärnvapen gentemot länder, som man har anspråk på, eller krav gentemot. Det är så klart helt oacceptabelt.

Som jag ser det, så är kärnvapen den yttersta garanten mot rysk utpressning i Europa. USA har stått för den kärnvapengarantin. Med Donald Trump som president, så kan vi inte ens räkna med den garantin. Vilket tyvärr medför en riktigt tråkig slutsats. Medlemsstater i Europeiska Unionen MÅSTE lämna NPT (ickespridningsavtalet för kärnvapen). Vi måste i Europa skaffa oss en avskräckningsförmåga med kärnvapen, som är oberoende av USA. Det är korrekt att Storbritannien och Frankrike har kärnvapen i Europa, men deras policy för användning av kärnvapen är tydlig. De har sina kärnvapen för nationella försvarsbehov. Nu kommer vi nog komma till en punkt i Europa, där vårt kollektiva försvar kräver en kollektiv tillgång på kärnvapen.

Alla nu som börjar gapa om att kärnvapen är onda. Nej, det är de inte. De är ett sätt att hålla Putin och Ryssland på mattan och begränsa deras handlingsfrihet att använda massförstörelsevapen som ett hot eller utpressningsverktyg.

Jag är helt övertygad om att om de nationer i EU som har en avancerad industriell bas bestämmer sig för att vi behöver kärnvapen som kontrolleras av EU, har vi dem innan Trump bestiger sitt presidentämbete. Det vore också en bra signal gentemot USA att vi i Europa är självständiga mot USA, om deras politik inte passar oss i Europa. Utöver det så tror jag också att vi skulle tjäna på att förstärka den europeiska försvarsindustrin och inte förlita oss på USA.

Jag tar ett exempel. Visste ni till exempel att för att flyga F-35, så måste man VARJE dag knappa in en kod i flygplanet, för att kunna flyga. Koden får man från USA. Storbritannien har möjlighet att knappa in egna koder. Jag hoppas att Finland har fått möjligheten. Men tänk på resten av den europeiska flottan av F-35 flygplan. Om Trump blir sur, så blir det kanske inga koder och därmed inga fungerande flygvapen. En riktigt obehaglig tanke.

Slutsatsen är, vi måste helt och hållet förlita oss på vår egen förmåga i Europa. En sak är säker, jag litar inte på Donald Trump mer än någon annan våldtäktsman.