Vore det inte bra om bara syrianer fick vara frisörer. Kebabrestauranger fick bara drivas av turkar. Pizzerior av italienare och ex-jugoslaver. Bilverkstäder av tyskar. Bondgårdar av svenskar. Banker av judar osv.
Det skulle väl vara ett kanonbra recept för att säkerställa att alla grupper i samhället fick etablera sig inom respektive bransch och man kunde kanske till och med skapa ett litet skråväsende för att kontrollera efterlevnaden. Varför inte kalla det för etnoföretagandereformen? Alla kulturella talanger skulle maximeras i samhället.
Ja, nu tror ni väl att jag har blivit tokig. Men det har jag inte. Självklart är det absurt om man skulle hävda att vissa etniciteter var mer lämpade eller skulle ha monopol på en näring. Det om något måste ju vara väldigt rasistiskt att hävda att syrianer är det bästa och lämpligaste frisörerna.
Men nu är det så i Sverige att det finns faktiskt ett etniskt baserat lagskyddat monopol. Nämligen rennäringen. I rennäringslagen stadgas det att ENDAST samer som är medlemmar i en sameby har rätt att bedriva rennäring och dessutom ha tillgång till EXKLUSIVA naturafömåner inom jakt och fiske.
Sverigedemokraterna har föreslagit att vem som helst skulle ha rätt att bedriva rennäring. Eftersom SD föreslog något som skulle vara etnicitets- och kulturneutralt, så blev det förstås en storm i vattenglaset mot detta förslag. Exempelvis i Finland så är det inte begränsat att endast samer får bedriva rennäring. Och det är väl ingen som hävdar att finska samer är speciellt förtryckta?
Så min fråga är egentligen ganska logisk i ett konsekvensetiskt perspektiv. Om vi tillåter en etnicitet att omhänderta rennäringen, varför inte en annan etnicitet att driva pizzerior? Ni förstår ju själv att det är en inkonsekvens att å ena sidan vara för etniskt baserad näringsverksamhet och i andra fall emot densamma.
Kan vi vara överens om att ingen modern lagstiftning borde ge vissa etniciteter näringsförmåner som andra inte har rättigheter till.