Varför tar jag då upp detta ämne? Jo, det verkar som om många länder i MENA är i ett såpass dåligt skick att Tyskland förväntar sig att få 700.000 asylanter 2016. I Sverige börjar systemet med asylsökande krackelera på riktigt.
Frågan är helt enkelt, ska vi skapa ett ultraliberalt samhälle, där i princip det inte finns några sociala skyddsnät förutom det mest basala i form av sjukvård och inte mycket annat. De lägst betalda arbetena skulle ha extremt låga löner, som man i praktiken inte klarar sig på, om man inte har minst två jobb och 16 timmars arbetsdag.
Men nu är det ju så att de flesta väljare i Europa vill faktiskt behålla lite mer social trygghet än så. Så frågan är, vad är lösningen. För det kan ju inte vara att 10, 20 eller 30% av alla invånare i MENA flyttar till EU?
Alltså, kopplat till mitt tidigare blogginlägg, en krigsförklaring, så bör vi införa en ny lag, helst på EU-nivå, nämligen tvångsförvaltning av länder i MENA som inte klarar av att regera sina egna länder. Det finns många exempel på vanstyret i både arabvärlden och i Afrika. Det räcker med att läsa om de systemproblem som afrikanska länder har enligt Världsbanken. För att inte tala om det sekteristiska våldet mellan olika grenar av islam eller islams våld mot kristna och andra minoritetsreligioner.
Så egentligen, så förespråkar jag ett återkoloniseringsprogram, där vi inför europeiska system i MENA och Afrika. Varför inte, för det är ju det som efterfrågas av flyktingarna. Så varför inte införa det på bredd i länderna med problem.
Ja, det är helt rätt, vi borde bli förmyndare för dessa failed states. För vad händer i praktiken nu? Jo, vi blir förmyndare genom våra skatter för de asylanter som kommer till Europa. För oavsett vad vissa propagandister säger, så är det så enkelt att de flesta asylsökande saknar helt konkurrenskraft på de flesta europeiska arbetsmarknader.
Nu kommer säkerligen många att tycka att det var ju rasistiskt av mig, men jag ser egentligen inte problemet. För vi skulle faktiskt kunna åstadkomma följande.
1. Sparka inkompetenta regimer/regeringar
2. Införandet av kvalitetssäkrade samhällsstrukturer
3. Säkerställa human lagstiftning
4. Införa rättvisa skattesystem
5. Införa sociala skyddsnät
Så vad är problemet då? Jo, det kräver lite avsättande av korrupta maktstrukturer i diverse länder, troligtvis med våld. Men alternativet då? Ett ultraliberalt Europa, där i princip den starkes rätt råder och där de som inte klarar sig blir ett prekariat som förr eller senare revolterar. För inte infördes demokratierna i Europa på grund av kungarnas välvilja, nej, det var under tryck från arbetarrörelserna som skapades under industrialiseringen som påbörjades i slutet av 1700-talet. Många europeiska härskare insåg att någon form av maktdelning var nödvändig, om man ville behålla någon form av framtida makt och förmögenheter. Det räcker med att titta på Ryssland, där tsaren inte såg riskerna med revolution förrän den faktiskt inträffade 1917.
Som vanligt kan vi lära något av historien. Dagens europeiska länder kan inte svälja den stora mängden asylsökande med fungerande sociala skyddsnät. Resultatet kommer att bli en folklig motvilja mot asylsökande och också samhällsinterna friktioner. Sannolikt kommer partier som är för en relativt fri asylpolitik att backa i relation till partier som är mot en i praktiken oreglerad asylprocess. Om man inte tror på detta, så räcker det med att se hur SD blev Sveriges största parti.
Om man tror något annat, så är man antagligen naiv, obildad, obotlig optimist eller går på substanser som inte är lagliga. Inte väljer man SD för att de har en suverän EU-politik eller utrikespolitik. Man väljer SD för att man identifierar problem i sin nära omgivning. Problem som dessutom förnekas av övriga riksdagspartier. Ju längre förnekandet pågår, desto bättre kommer det att gå för SD. Så trots SD:s urusla EU- och utrikespolitik, så kommer SD att växa. För trots allt så är Bryssel och diplomatin något längre bort än de problem som du upplever i din skola, ditt sjukhus och i din kommun.
Så alternativet är nog tyvärr att antingen blir europeiska länder mer dysfunktionella, med inslag av korruption och misshushållning, som i MENA och afrikanska länder, eller så tar vi och rensar upp i träsket.
Den som inte tror mig, får gärna återkomma om 10 år och säga att jag har fel.
Det är billigare att ta bort en korrupt elit från ett underutvecklat land och ersätta den, än att ta emot det korrupta landets medborgare till Europa.
Fast det är klart, man kan ju alltid blunda ett litet tag till och hoppas att det är en ond dröm och att problemen försvinner av sig själv.
Men att blunda för problem, det kan man inte göra som statsman. För det vore tjänstefel.
Så frågan är, var finns våra statsmän/statskvinnor/statshen? Min gissning är…. inte i riksdagen och inte i EU-parlamentet. Och när det inte finns statsmän, så kommer det förr eller senare att finnas ett alternativ. Det kallas för gatans parlament och anarki.
Men inte skulle vi väl få upplopp i fina Sverige? Framförallt inte i Stockholms finaste stadsdel, Östermalm, eller?!
Lagen om Vård av Underutvecklade länder, ett alternativ som är bättre än gatans parlament, anarki och revolution, om du frågar Statsmannen.
Och när Sverige fallerat, vem skall bestämma här då?