Den konstitutionella spänningen i USA har nått en kokpunkt efter Pentagons försök att klandra och disciplinera senator Mark Kelly, en tidigare stridspilot och astronaut som nu representerar Arizona i senaten. Bakgrunden är en uppmärksammad video där Kelly, tillsammans med andra folkvalda veteraner, uppmanade amerikanska trupper att vägra utföra order som strider mot lagen eller konstitutionen. Försvarsminister Pete Hegseth har anklagat Kelly för att undergräva befälskedjan och agera på ett sätt som är ovärdigt en officer, och har hotat med såväl formella reprimander som att återkalla Kelly i aktiv tjänst för att ställa honom inför krigsrätt. Kelly har svarat med att stämma både Hegseth och Pentagon, med argumentet att det rör sig om ett uppenbart brott mot det första författningstillägget och rätten till politiskt yttrandefrihet.
Vid en nyligen hållen förhandling visade den federala domaren Richard J. Leon en tydlig skepticism mot Pentagons juridiska linje. Domaren ifrågasatte om det överhuvudtaget finns stöd i rättspraxis för att militären ska kunna utöva disciplinära åtgärder mot en pensionerad officer för uttalanden som görs i dennes roll som folkvald politiker. Kellys advokater menar att detta är ett historiskt saknat försök av den verkställande makten att tysta lagstiftare, vilket riskerar att undergräva kongressens möjlighet till insyn och kontroll över krigsmakten. Striden är principiellt viktig eftersom den berör gränsdragningen mellan militär disciplin och civila rättigheter i en tid då den politiska lojaliteten inom förvaltningen ställs på sin spets. Utgången av detta mål kommer sannolikt att definiera gränserna för amerikansk yttrandefrihet och maktfördelning för lång tid framöver.